画《经济机器是怎么运行的》向我们表达了以下几个观点：
1）经济是无数个交易组成的；
2）在交易中，一个人的支出，是另一个人的收入；
3）当你借债时，你的支出能力明显增强，别人也能赚到更多的钱；
4）所以经济在借债周期呈螺旋上升，债务增加，大家的消费在增加，收入也在增加；
5）借债的钱看似来自银行，实际来自未来的自己——当债务到期时，你必须要减少开支，用以偿还债务；
6）在还债周期，由于你减少了开支，别人就会减少收入；
7）于是经济呈螺旋下降，收入减少，消费也减少。
这样的周期是难以避免的，而且下降的过程不会这么平滑，因为有相当一部分人，并不是压缩了消费就能偿还债务，只能违约。
因为在上升周期，资产价格，随着债务扩张，而水涨船高。
但到了下降周期，资产的价格和交易量都下降了。
然而债务却没有降。
很多人即使卖掉房子减少消费，也依然还不上债，必然要违约。
违约的情况变多，就叫债务危机。
债务危机的过程是非常剧烈的。
因为信用系统遭到了破坏，没有人敢向外借钱，也没有人敢向外投资，市场会急剧收缩。
所以，它不是温和而缓慢的「压缩消费?偿还债务」，而是剧烈又短促的「债务和资产同归于尽」的过程。
为什么现代经济喜欢增发货币来解决问题呢？
经济学家马寅初曾讲过这样一个故事:
有个赶考的书生到旅店投宿，拿出十两银子，挑了该旅店标价十两银子的最好房间，店主立刻用它到隔壁的米店付了欠单，米店老板转身去屠夫处还了肉钱，屠夫马上去付清了赊帐的饲料款，饲料商赶紧到旅店还了房钱。
就这样，十两银子又到了店主手里。
这时书生下来说，房间不合适，要回银子就走了。
你看，店主一文钱没赚，但大家却把债务都还清了，这个故事说明了什么道理呢？
说明了经济不是钱，而是钱的流动！
在现代经济中，谁承担了书生这样的向市场注入流动性的角色？
银行！
银行把钱借给旅店老板，转一圈后，旅店老板再把钱还给银行，市场上的钱既没有变多，也没有通货膨胀，但债务实实在在被解决了。
理论上可行的事，放到现实中，却完全变了个样子，因为钱没有给到旅店老板。
从银行的视角看，旅店老板欠债太多，实在信不过，所以更愿意把钱给地主，地主有土地，而土地又是银行最喜欢的资产。
地主拿到钱，就去炒房，房价越来越贵，书生为了买房，就只剩一两银子的差旅预算了……
情况就是这么个情况，钱的确超发了很多，但只在银行和地主间流动。
更严峻的是，书生的钱也被「地主?银行」这个系统给吸走了，没有钱流入「旅店?米贩?肉铺?旅店……」
这就解释了为什么M2数字庞大，但市场依然缺钱，因为只有流动起来的钱，对经济才有帮助。
问题出在哪里呢？
出在没有把钱给到应该给的人。
所以有些西方国家绕过银行系统，直接全民发钱，反而是有用的，不会有什么「都发钱等于没发钱」的效果。
因为中下阶层所产生的资金流动，大部分都发生在消费领域。
当然发消费券也有用，数量发得够多就行。
问题是当财政也没钱的时候，就只能能给口惠了。
比如不是鼓励「地摊经济」，就是号召「后备箱经济」。
效果么，可想而知。
大家不去消费，并不是因为缺乏消费场景。
而是缺钱，缺意愿，缺信心……
再不然把房价压下去也行，让「书生」腾出预算，去住店，买米，买肉……
但房价压不下去，也不敢压，多少人就等着这个吸，哦不，等着这个开饭呢。
所以内循环转不动。
转不动，衰退就会遏制不住地深化蔓延，最终酿成危机。
现代经济因为有债务周期的存在，所以经济危机多表现为债务集中违约，冲击信用系统的金融危机。
但在债务周期被发明之前，经济危机的表现形式是生产过剩。
马克思，把经济危机总结为：绝对过剩与相对匮乏，同时发生。
什么叫绝对过剩？
生产的东西卖不出去，比如牛奶只能倒掉，数以千万计的大学毕业生只能躺平摆烂，都是绝对的过剩。
什么叫相对匮乏呢？
富人有充沛的购买力然而需求已经被过量满足，穷人有大量的需求，但是缺乏购买力。
这里用一个高度简化的例子来说明这个问题：
假设酒厂生产了100瓶酒，每瓶售价100。
本章未完，点击下一页继续阅读