p>对现金国际几大流氓来说，技术无外乎就是砸钱砸时间，哪里害怕砸哪里。
咱们在砸航母、砸隐身的同时，也在砸反航母、反隐身。
不出意外，砸了这么些年终于砸出了名堂。
啥叫隐身飞机？
咱们用科学的态度，
用数学来描述一下。
依惯例，先看公式：
雷达有效探测距离与目标雷达反射截面（RCS）的四次方根呈正比。
看不懂公式就看例子：
一架普通战斗机对短波雷达的反射截面大约是5平米，
所以新闻上说某某雷达探测距离多少多少，一般都是指对RCS=5的目标的探测距离。
若反射截面减少到1/16，则根据公式，雷达探测距离减少1/2。
顺便打个岔，有观点认为给四代机刷隐身涂料就是隐身，这纯粹是瞎掰，理由如下：
飞机的隐身性能主要来自结构，单纯刷漆的话，RCS大约只能下降20%，
代入公式算一算，探测距离也就减少了5%，性价比贼低。
比如，美帝卖给弯弯的F16V就是刷过漆的，价格非常很感人了，
但是隐身性能呢，基本可以忽略不计。
咱们从公式上看，只要距离够近，就没有发现不了的飞机，
因此不能用「能否被发现」来定义隐身飞机，
显然，反射截面是一个更适合的定义指标。
现有的隐身飞机其实就那么几款，美帝的F117、F22、F35、B2，中国的歼20、歼31，其他暂且不认。
隐身飞机的反射截面属于保密内容，不过外界通过仿真计算有不少说法，
大概是这样：F22小于0.01平米，歼20小于0.05平米，B2好于F22好于F35。
代入公式，与F16这类四代机的被探测距离相比，F22不大于21%，歼20不大于32%。
不放心的话，再搞个电子战飞机压制一下对方雷达，还能榨出点折扣。
这就是人类顶尖隐身飞机的隐身水平，估计和吃瓜群众的印象大相径庭，看起来隐身飞机也没什么特别了不起的嘛！
其实，只要你的攻击距离大于对方探测距离，就可以在被发现前完成攻击并返航，这效果和完全隐身是一样的。
战机不至于真飞到对方头顶扔炸弹，
不然的话，肚子对着雷达，啥隐身都白扯，
咱刚刚说的RCS都是飞机正面对着雷达，而且对的是短波火控雷达。
雷达反射截面RCS和雷达波长的关系大致如下：
无论大小目标，对3厘米的雷达波隐身效果最好，小目标对1米多的雷达波隐身效果最差，至少能差出2个数量级。
对米波来说，F22的雷达反射截面会从0.01平米增加到了1平米，于是折扣也就剩三分之二了。
也就是说，米波雷达若在300公里处能发现F16，那么200公里处就能发现F22。
这岂不是说，
隐身飞机要完犊子了？
不是所有米波雷达都叫反隐身雷达
米波雷达不是新鲜玩意儿，早期的老古董都是米波雷达，
因为定位精度不高，一度是落后的象征，处在淘汰边缘。
美帝既然敢率先玩隐身飞机，自然是对米波反隐身的可行性心里有数。
雷达这家伙是一件很随缘的武器，探测范围之外的目标，不见得一定发现不了，探测范围之内的目标，两眼一抹黑也是常有的。
米波雷达更是缘分中的缘分，如果目标处在探测距离边缘且地形复杂，那这缘分怕是八辈子才能修来。
这么科学的装备，为啥会这么不科学？
很多人以为，只要目标能反射雷达波，并且这个反射信号被天线收到，事情就妥了，整个过程科学得很。
而实际上，这个反射信号夹杂着大量噪音和干扰，
从噪音里挑信号是一件充满主观性的工作，
早期雷达兵甚至是用肉眼从一堆雪花里找信号，
后来把这方法教给了计算机，最终发展成了雷达算法。
举个例子，雷达为了降低虚警率，会把小鸟那么大的信号都屏蔽掉，
如果隐身飞机的反射信号只有小鸟这么大，自然就被过滤掉了。
不过这事好解决，通过算法，再把把速度超过200公里每小时的小鸟单独找出来就行。
但对米波雷达来说，因为波束太宽，导致角分辨率太差，定位都不准，别说测速了。
波束可以简单理解为一个扇形雷达波（实际上并不准确），
假设米波雷达发射的扇形是20度，那就只能20度20度地扫描空域，
即便接收到反射信号也只能说明前方
本章未完，点击下一页继续阅读