>所以往上推，不只?个路径，找原因链条。
还有?个路径，就是我们看你给出证据的来源和可靠性，来源好还是不好，?还是不?？
本?数据可靠还是不可靠？
第三条路径，叫做追溯历史过程。
有时候我们看到这个观点的时候，特别容易?上就相信它，在我们相信之前，不妨问问??，?直以来都是这样吗？
在过去有什么不同吗？
?如我们今天看到印度强奸案发?的概率很?，我们就可以问??，请问在过去?直都是这样吗？
如果历史上有不同的话，因为什么？
这样也容易让你找出根本原因，形成深度思考。
App内打开既然可以往上找，还有?个?向，就是做平?对?。
?如今天别?告诉你中国看病特别难，以前?家都有这样的观点，最近可能?家?有新的观点，发现外国其实看病?中国还要难。
这是?个思考的路径，就是当你看到?篇?章在讲在中国看病多难的时候，不要被他引导去下结论，你这时候应该要么向上推，中国历史上看病?直都这么难吗？
如果过去很容易的话，为什么？
你也可以向周边推，只有在中国看病这样吗？
为什么别的国家并不难，或者说别的国家看病?中国还要难？
这时候就容易形成深度思考。
以上，是给?家提供的关于上推的三种路径：第?种路径，追溯原因的链条，为什么之后的为什么；第?种路径，追溯证据的来源和可靠性，看看提供的证据是准确还是不准确；第三种路径，追溯?下历史过程，过去是不是这样，我们也可以平?看?下其他的对?对象是怎么回事。
还有?种思考?向，叫做下推式思考。
什么叫做下推式思考，并不是刚刚我们说的那种，当你看到?条信息的时候，被那条信息所引导、所煽动，直接去下结论。
这样的话，就成了我们说的那种思考能??较低下的?了。
举个例?，最近有很多?都在呼吁限制明星参加真?秀的?酬，说太?了，这些?参加?个节?，拿到好?千万，等于10个科学家?作?辈?。
你看到这样的数字很惊悚，?下就被煽动了，就下结论说：「不应该让明星拿那么多，应该限制明星的?酬，最?不能超过500万。
」这时候我们进??个下推式思考，我们想?下，如果真的限制明星?酬，会发?什么事？
明星规定只能拿500万，但是他是?个很有流量的?，很多?看这个节?，他就是能够带来收视率。
看完之后，都去买商家的东西，所以很多?告还是愿意投给节??的。
那么多?告主来投，请问这个节??应该选择哪个?告？
肯定选择给他钱最多的。
也就说这个节?组拿了很多钱，但是没有给这些明星，难道要便宜这个节?组？
我们想：「不能这样，应该再去限制?下?告主，规定这个?告最多只能投这么多钱，这样节?组也不能赚那么多钱。
」那谁来监管这个过程呢？
谁来帮忙挑选这个?告主？
这个过程当中监管会不会出问题？
会不会有?些送钱、送礼的?为？
App内打开会有些其他问题发?，你这样去想的时候，这个问题就被复杂化和深刻化了，不是?个上来就下结论，?直觉来给偏?的过程了。
然后你?想：「这样不?，限制明星的收?不?，我们应该去收他的税，他可以拿6000万，但这6000万??，5000万要交给国家。
」如果要跟他收重税的话，请问会发?什么事情，你有没有想过？
有没有可能会出现?些避税的?法？
有没有可能让明星去签订?些阴阳合同？
我并不知道哪个?法?较好，也不是跟?家来讨论什么是正确答案的，我只是想告诉?家，当你进?下推式思考的时候，你的思考已经开始深度起来了，?下推式思考的精髓，就叫做假设。
你可以假设就是这样的，然后去推论接下来会发?什么，有哪些问题？
刚刚我给?家提供的两个点：?个，?家可以去假设限制明星的?酬会怎么样；另外?个，去收取他们的重税会怎么样。
在这个过程当中，有可能就会产?你想要的答案。
?如你发现收明星的税，不如收企业的税，不如就收节?组的税等等。
税收也会有?系列的问题，你要不要去查?下，看?下，如果总是这样收重税的话，会产?什么问题？
总之这样的话，思考就开始从?个点状变成了?个线状，?个线状会变成?个?状，?个?状会变成?个球状，你的思考会越来越?体和有深度。
以上，就是跟?家分享的深度思考的两个?向。
深度思考能??常重要，因为你对这个世界有观点的时候，你才跟这个世界产?了联系。
本章未完，点击下一页继续阅读